Ce matin, en NL50 FR, j’ai été frappé de plein fouet par la variance. Bien malgré moi. Quoique ?
Ce serait trop réducteur d’accuser une nouvelle fois Dame Variance sans se pencher de plus près sur les évènements. Est-ce donc l’expression de la variance ou une combinaison de plusieurs facteurs ?
A ce propos, j’avais un mauvais pressentiment quand j’ai commencé ma session. Je craignais d’avoir perdu mes automatismes en NoLimit, après tant de mains en Limit. Je me suis rassuré en pensant que je ne pouvais en aucun cas, en jouant sérieusement, perdre plus de 2 tapis soit 1 cave, en cette matinée, même en jouant plus loose que d’habitude.
En guise de 2 tapis, ce fut 4 tapis pour un passif de près de 2 caves en 340 mains.
En préambule, une petite réflexion sur quelques phases clefs de jeu en NL FR qui auraient pu être affectées par un jeu tourné résolument vers le Limit Short handed.
Sélection des mains et position : Pas de souci à avoir de ce côté là. D’une part, trop de bouteille pour perdre l’acquis (qui est loin d’être optimal) et d’autre part, les formats sont trop différents pour que je puisse me tromper.
Taille des relances et contrôle du pot : Idem. Pas trop de problème, si ce n’est se replonger dans le bain le plus rapidement possible. J’ai quand même quelques doutes.
La faculté de savoir folder. Et je crois que c’est bien dans ce domaine que j’ai failli. La question essentielle à se poser est : Combien de fois vais-je gagner pour que cela soit rentable ?
En limit, je n’attache de l’importance à cette question qu’à la turn voire à la river mais très très rarement preflop. Ou du moins, je fais comme Monsieur Jourdain, le fold est tellement évident que je n’ai aucune question preflop à me poser, sauf cas de défense de blinds ou multipot, bien entendu.
En NL FR, c’est autant essentiel preflop qu’au flop turn et river. Notamment quand j’envisage les cotes implicites et/ou les 3bet, 4bet.
A la lecture de tout ceci, si j’analyse mes pertes cela donne :
QQ inf AA
Mauvaise rencontre, certes, mais face à un 4bet, je me suis contenté de payer au lieu de simplement lâcher ma main pour une perte limitée à 10bb. Je n’avais pas la profondeur pour payer un 4bet, compte tenu des cotes offertes et du nombre de fois où je serais dominer avec QQ.
Après avoir payer, je suis commited et mes 20bb restants seront vite aspirées par le pot de 80bb.
QQ inf AA
Mauvaise rencontre, certes mais oop sur un board dangereux je pouvais lâcher à la turn à moindre frais.
Jamais je ne me serais douté qu’il possède AA, après avoir juste payé ma relance preflop et mon CB au flop. Mais le board trop connecté était toutefois très dangereux. Une brique à la turn me persuadera que je suis devant.
Il y a une semaine, j’aurais opté oop pour un check/call si la relance était modérée.
Donc au lieu de perdre 50bb, je ne perdais plus que mon investissement preflop et au flop, voire un call à la turn. Soit 15bb grand maximum.
AQ inf JJ
Un coin flip raté, certes. Mais je pense avoir eu de la chance dans cette configuration de jouer un coin flip.
De sb je fais un 3bet en défense de blinds avec AQs. La bb fait un over 4bet. Immédiatement, je pense à un squeeze avec une main faite mais fragile, donc je push. Compte tenu de ce que le pot comporte avant le 4bet, jouer un coin flip est EV+. Bien lu. Mais …
Mais à la réflexion, je ne suis pas du tout sûr de jouer un coin flip dans cette situation. J’ai eu de la chance de jouer le coin flip, car le reste du temps je serais dominé.
En jetant mon AQs j’économisais 40bb.
Enfin, je paierais la boîte de 3 short stack (20bb).
2 fois devant, 1 fois derrière, pour 2 pertes et 1 gain.
Encore une fois, 1 boîte payée ne se justifiait pas.
Donc je reste désormais persuadé que la seule expression de la variance se situe dans le fait que je n’ai bénéficié d’aucune situation favorable pour faire des jetons : 1KK pour les blinds, aucun AA, aucun set, ...
Pour conclure en NL50 FR : effectivement mauvaises rencontres, mais il n’y a pas si longtemps, la même session aurait été négative mais avec une économie de 40bb + 35 + 40 + 20, soit plus d’une cave.
J’ai eu toutefois assez de recul pour me rendre compte que mon jeu n’était pas optimal. Après une courte pause, de retour aux affaires en Limit pour réduire un peu les pertes enregistrées en NL50 FR.
Je voudrais m‘attarder sur la nécessité de respecter un bankroll management en Limit.
J’ai le bankroll pour jouer en 3/6 suivant les standards admis par la plupart des auteurs. N’étant pas sûr de jouer très correctement, je préfère prendre mon temps et jouer le plus sérieusement du monde en 1/2$ et 2/4$.
Mais depuis 3,4 jours j’accuse des pertes en Limit 1/2$ au-delà du raisonnable, mais tout à fait normales en Limit du fait d’une forte variance. Et la relative pauvreté de mon jeu n’explique pas à lui seul la profondeur de ces pertes.
Sur les 1k dernières mains, j’ai perdu 90 big bet.
Aussi à ce jour, non sans humour, j’affiche un résultat global de +0,25$ pour 3164 mains : soit un huitième de bigbet pour + de 3k mains.
Je vous laisse le soin de la conversion en bigbet/100 mains.
Moi je n’en ai pas le courage. P… de variance, de vraie variance.
